A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo de Medellín y el Juzgado 012 Civil Municipal de la misma ciudad, causado por una solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por la Fiduciaria Previsora S.A.

(Fiduprevisora), en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), contra una ciudadana, con la que solicita librar mandamiento de pago por el valor de las costas procesales a las que fue condenada la demandada, por ese mismo despacho, en un proceso anterior.

Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente acudir al Auto 008 de 2022 en el que se estableció que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP, toda vez que, como en este caso, la solicitud de ejecución de providencias “pretende el cobro de la condena, para que la providencia se cumpla dentro del mismo proceso”, y no constituye una nueva “demanda ejecutiva separada o independiente”.

Por tanto, “es el mismo juez de conocimiento, esto es, aquel que profirió la sentencia condenatoria, el competente para conocer de esa solicitud de ejecución”.